una prueba más de que Internet a través de frecuencias inalámbricas es una parte muy importante del futuro.
Reinaldo explicó que habrá una oferta del bucle de abonado y otra de acceso indirecto operativas en pocos meses, y aseguró que por el cambio esperado en la composición del consejo “no se va a parar la máquina”.
En este sentido, el responsable de la CMT afirmó que, con los plazos que maneja Industria para renovar a sus máximos responsables, les da tiempo a terminar la revisión de todos los mercados, con la posible excepción del mercado 15, el de señales de TV, y el mercado 18, el de los móviles virtuales. En ninguno de los dos habrá cambios fundamentales, subrayó, aunque también dejó claro que el buen funcionamiento de la dinámica competitiva entre los nuevos entrantes sin red hace que el de los OMV sea un mercado claramente candidato a ser desrregulado. No así el de las señales de TV.
¿Las críticas a Bruselas? En general, y como ya he escrito varias veces, el problema entre la CMT y la comisaria de Sociedad de la Información, Viviane Reding, es más político que real. El portavoz de la comisaria, Jonathan Todd, es un perro viejo en estas lides y sabe cómo utilizar a los medios para ejercer presión política, aunque a veces no dude en propinar algunos golpes bajos como informar a las agencias de noticias de las decisiones que toman antes de transmitírselos a otras instituciones afectadas.
Reinaldo sabe que le ha tocado pagar el pato por la postura adoptada por España en el Consejo y el Parlamento Europeo, especialmente en la negociación del ‘paquete telecom’. “Nos ha tocado la china cuando pasábamos por ahí”, admitió Reinaldo, quien reconoció que tal vez no habrían tenido tantos problemas si sus propuestas se hubieran presentado antes del verano. De hecho, Portugal ha pasado medidas mucho más favorables a su incumbente, Portugal Telecom, sin enfrentarse con oposición alguna, y las medidas francesas tampoco es que perjudiquen a France Télécom.
Sobre las constantes quejas de los operadores alternativos, Reinaldo insistió en que la CMT no puede caer en medidas que le hagan el juego a “operadores ineficientes”. “Nuestra obligación no es garantizar nada a todos los operadores, su éxito depende de las decisiones de sus responsables. Al árbitro no se le puede pedir que meta los goles o que expulse a tres jugadores para que el otro equipo gane”, afirmó.
Asimismo recordó que, pese a la postura victimista, los operadores que operan en España son gigantes multinacionales cuya capacidad de inversión es más que razonable.
En general, unos minutos bastante agradables y reveladores. Para quienes no hayan entendido ni palabra de lo que he escrito y quieran hacerlo, recomiendo a todo el mundo una visitilla al blog del regulador, un esfuerzo honesto de acercar estos temas plastas e insoportables a la gente de la calle.
Respuesta de Astel
Mientras, la asociación de operadores independientes Astel no ha tardado en presentar sus argumentos, que se vienen a resumir de la siguiente forma.
ASTEL agradece la aprobación de la resolución de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en referencia a los mercados 4 y 5 que, a su parecer, viene a clarificar un tema polémico que afecta sobremanera al funcionamiento del sector. A estos efectos, ASTEL no quiere sino mantener su postura en torno a la posición de la CMT (y está de acuerdo con la postura de la Comisión Europea y del Informe de la Comisión Nacional de Competencia) en los siguientes puntos:
1. ASTEL manifiesta su total acuerdo en torno a la no diferenciación de las condiciones regulatorias en función de zonas geográficas de acuerdo con las condiciones de competencia existentes. A estos efectos la CMT ha admitido las alegaciones de los operadores alternativos estimando la no necesidad de introducir esta diferenciación geográfica basada en el concepto básico de que la cuota de mercado de Telefónica se mantiene estable a nivel nacional.
2. No existe justificación para la exclusión de los servicios de banda ancha de velocidades superiores a 30 Mbps siendo contrario al Principio de neutralidad tecnológica ya que ASTEL entiende que deberían incluirse todos los servicios de banda ancha con independencia de la velocidad que soporten
3. La medida de acceso a la infraestructura de obra civil es insuficiente para que los operadores alternativos desplieguen sus propias redes de fibra óptica y puedan competir, debiendo adoptarse una correcta regulación del acceso mediante fibra óptica a los edificios así como asegurarse que la implementación de la medida sobre fibra sea eficiente. A día de hoy la puesta en práctica de la medida de acceso está en precario por lo que debe asegurarse por parte de la CMT que la oferta establecida por el operador dominante es una oferta aplicable en la práctica.
Fuente desde: asld.es
